Дети природы

Он вышел наружу. Ну, зачем? Почему ему так важно было выйти? Почему я не смогла его удержать. Он не должен был знать, что люди сделали с планетой. Он не готов был такое увидеть. Он заплакал. И это была не скупая мужская слеза. Это была истерика. В его голове не укладывалось, как сознательный человек может настолько изувечить свой дом. А ведь он видел самое безобидное. Мы центр, мы расположены в самом благоприятном, практически не затронутом катаклизмами районе, надеюсь, ему не придется увидеть весь ужас.

Наверно, люди, когда соглашались на криосохранение, не ожидали такого будущего. В какой-то момент человечество перегнуло палку. Сконцентрировавшись на прогрессе, мы спровоцировали череду научных прорывов, но слишком увлеклись, закрыли глаза на панику экологов и судороги Земли. Теперь живем в металлических коробках, ностальгически называемых городами. А выходить наружу еще пару десятилетий назад было смертельно опасно.

Конечно, правительство придумало байку про необходимость той гонки. Будто бы без кучи гаджетов, молекулярной еды из тюбиков и способности раскладывать что угодно на атомы, выуживая энергию, человечеству грозило вымирание. Но все понимают, что эти байки не реальнее летучих мышей и саблезубых тигров. Зато сегодня мы можем разморозить всех, кого заморозили ученые в двадцатом веке.

Он все еще растерянно оглядывается по сторонам. Бедняга. Тяжело, наверно, однажды проснуться в нашем маленьком технологичном аду.

-А как же животные, растения, их больше нет? Совсем? – спросил пробужденный16

-В привычном вам виде нет. Деревья не растут в радиоактивной пустыне. Все живые существа за пределами городов погибли. Но в подвалах есть загоны и оранжереи, где мы стараемся поддерживать популяции, которые удалось сохранить.

-И вам никогда не хотелось съесть свежий фрукт или овощ, или прожаренный сочный кусок настоящего мяса?

-Молекулярные тюбики содержат сбалансированный запас необходимых питательных веществ и витаминов. И очень вкусные.

-Вкусные? Синтетика одна. Я всего неделю этой гадостью питаюсь, а уже блевать тянет. Вот пожарить бы шашлычка, порезать огурчиков с помидорками. Хрен бы вы после этого свою зубную пасту молча посасывали!

-Это научный прогресс, еда двадцать пятого века!

-Это не еда. Нахрена ваш прогресс нужен, все эти штуковины и человеческий апгрейд, если вы заперты в железной коробке, без всех человеческих радостей. Ни шашлычков, ни рыбалки, ни походов. Да вы, наверное, ни разу в жизни не купались.

-Купались?

-Куда уж, в маленькой клетушке дай бог душ поместится. А речек и озер нет. Чем же вы занимаетесь?

-У каждого горожанина свое занятие, после трех недель адаптации вы тоже пройдете тесты и будете определены на оптимальное место труда.

-Да не про работу я. Как роботы, правда. Вы чем в свободное от работы время занимаетесь, как отдыхаете?

Еще долго побужденный16 задавал странные и иногда откровенно глупые вопросы. Потом заявил, что ему не о чем со мной разговаривать. Сегодня утром я видела, как он снова поднимался на крышу. В одной руке у него был стакан с водой, в другой что-то зеленое. Чудные они – пробужденные из прошлого.

Loading Likes...
Запись опубликована в рубрике ПУБЛИКАЦИИ. Добавьте в закладки постоянную ссылку.

2 Responses to Дети природы

  1. В этом тексте нет ничего принципиально нового: ни особой интонации, ни сюжета, ни языка. В нем нет даже героев. Все это уже много раз было, начиная с романа «Мы» Замятина и заканчивая мультфильмом “Навсикайя из Долины ветров” Миодзаке. И в приведенных примерах эти идеи воплощены интереснее.
    В рассказе должно быть хоть что-то новое. Хоть одна новая эмоция. Хотя бы один новый персонаж. Какие-то новые детали ужасного мира после экологической катастрофы.

    У нас же вместо картинки есть рассуждения автора или рассказчика о том, что человечество «перегнуло палку», «спровоцировало череду научных прогрессов» и т.д.

    В начале рассказчик вроде как сам понимает, что вокруг ад. В конце же он вдруг перестает понимать эмоции пробужденного: «Чудные они – пробужденные из прошлого». Настоящий ад был бы, если бы этот человек из будущего все время не понимал, почему человеку из прошлого не нравится в новом мире.

    Я не поняла финала. Что зеленое было у героя в руке, когда он поднимался на крышу? Растение, которое он собрался там высаживать? Если да – то кроме воды нужна и земля. Может, это нож с зеленой рукояткой, которым он хочет вскрыть вены? Или зеленая пачка с таблетками, которые он выпьет?

    Название тоже не очень подходит. Почему «дети», когда перед нами один человек из прошлого. Да и в чем его природность, в том, что он фрукт хочет съесть или в озере искупаться?

    По языку:
    «перегнуло палку» и «череду научных прорывов» я уже упоминала

    «закрыли глаза на панику экологов и судороги Земли» – штамп + паника экологов (что тоже в общем-то штам) + судороги. Попробуйте зрительно увидеть фразу. Это же ужас!

    «эти байки не реальнее летучих мышей и саблезубых тигров» – почему саблезубые тигры и летучие мыши одинаково нереальны для человека будущего? В этом, на мой взгляд, нет логики.

    Несмотря на все мои придирки, мне кажется, у автора есть способности. Нужно развивать ☺

    Это все. Желаю приятных эмоций на обсуждении.

  2. Аватар Tamrra пишет:

    Ох.

    Коротко. Но не исчерпывающе.

    Маша сравнила с Замятиным, но я бы назвала смесью Брэдбери и Акунина.

    Тоже не поняла про зелёное, если честно.

    “Вот пожарить бы шашлычка, порезать огурчиков с помидорками. Хрен бы вы после этого свою зубную пасту молча посасывали!” – Очень живо.) Здорово.

    Несмотря на то, что принципиально новых решений здесь нет, из всех трёх рассказов мне этот понравился больше всех.

Добавить комментарий